Catégorie : Actualité

N’est-il pas cocasse qu’en quelques jours, l’opinion publique apprenne effarée que les masques de fabrication française, donc irréprochables par définition, que le ministère fourni aux enseignants sont très vraisemblablement toxiques, et qu’elle se voie signifier que le tiers de la population du pays va vivre désormais sous le régime bien martial du couvre-feu. Décidément, comme le dit le camarade Fabrice Lerestif : « Rien ne nous sera épargné ! ». Incapable d’assurer la santé des travailleurs, le gouvernement les prive à nouveau de leur liberté ! S’il n’était pas cynique et sinistre, un tel acharnement à nuire forcerait l’admiration…

Car il s’agit bien d’ acharnement à nuire. Comment nommer autrement les vagues de licenciements en cours ou en préparation dans le privé ? Comment ne pas en voir dans les 1800 suppressions de postes prévues pour la rentrée 2021 dans le second degré(soit quatre fois plus qu’en 2020) une volonté de casser le service public de l’enseignement ? Comment ne pas redouter que la montée en puissance des modalités de travail en distanciel, qu’il y ait confinement ou non, soit un gisement inépuisable de diminution du nombre d’agents dans le ministère, toutes catégories confondues ? Comment ne pas comprendre que l’inclusion à tout crin d’élèves présentant une infinité de handicaps et de pathologies différentes est motivée par la seule volonté de leur infliger une scolarité beaucoup moins coûteuse que celle à laquelle ils avaient droit naguère ? Comment ne pas exploser en vol dans de telles conditions ?

C’est la question qui se pose dans toutes les salles des professeurs, c’est celle que le SNFOLC 35 répercute au quotidien en direction des chefs d’établissement, de l’Inspection académique, du Rectorat, avec une ténacité que rien ne vient prendre en défaut.

C’est la raison pour laquelle, confinement ou non, couvre-feu ou non, la seule réponse à apporter est la construction du rapport de forces, il en va de la survie de ce qui reste de social dans notre république.

Encore faut-il s’en donner les moyens…

De ce point de vue, la résolution adoptée le 24 septembre dernier par le Comité Confédéral National de la Confédération ( en d’autres mots : le Comité administratif de Force ouvrière) est d’une pusillanimité inquiétante : « Le CCN mandate le bureau confédéral pour soumettre aux autres confédérations un projet de mise en garde adressé au gouvernement et au patronat : « Ni les salariés ni leurs organisations syndicales ne peuvent accepter davantage que les emplois, les salaires et les garanties collectives soient systématiquement sacrifiés au motif de la crise sanitaire pendant que des milliards d’euros dont déversés, à guichets ouverts, dans la trésorerie des grandes entreprises sans aucune contrepartie ou obligation. De même, les salariés et leurs organisations syndicales ne peuvent accepter davantage que les réformes des retraites et de l’assurance chômage restent à l’ordre du jour ».

En d’autres mots, on en reste au stade de l’avertissement sans frais… Et en la matière, les adresses au gouvernement peuvent se décliner à l’infini. On peut ainsi sermonner, admonester, morigéner, réprimander, tympaniser d’importance( expression chère à Stendhal!), adresser des remontrances, reprendre, rouspéter, enguirlander, la liste n’est pas exhaustive ! On peut aussi menacer de tout révéler sur l’extinction de la civilisation de l’île de Pâques…

Pour le SNFOLC35, jamais la grève interprofessionnelle jusqu’à satisfaction des revendications n’a autant été d’actualité, c’est ce dont nous aurons à discuter lors de notre assemblée générale statutaire du lundi 9 novembre.

Résister, revendiquer, reconquérir !

Bis repetita placent, la Covid-19 s’invite à la rentrée scolaire et s’apprête à compliquer la tâche des enseignants, au même titre que celle des soignants,  des travailleurs sociaux et bien d’autres catégories de salariés qu’il serait trop long d’énumérer ici.

Depuis le début de l’épidémie, nous n’avons eu de cesse, à Force ouvrière, de revendiquer clairement que notre employeur garantisse la santé des professeurs, et qu’il respecte la législation relative au télétravail. Nous nous sommes sentis parfois bien seuls, tant les autres organisations «  syndicales » avaient à cœur de parler à la place de l’administration pour rassurer les parents d’élèves au sujet de la continuité pédagogique.

Les dérives que nous pressentions en la matière se sont bien produites : les collègues, nolens volens, se sont épuisés en rédaction de courriels, en visioconférences à l’utilité plus que douteuse, en classes virtuelles dont l’efficacité pédagogique reste purement…virtuelle. Pis encore, leur valeur professionnelle a pu être évaluée à l’aune de leur engagement dans ce qui était stricto sensu un chômage technique…

Il n’empêche, cette ébauche de généralisation du télé-enseignement dont le confinement a été le prétexte bien pratique s’affirme comme le futur gisement privilégié d’économies de postes dans la Fonction publique, et dans l’Éducation nationale en particulier. Et, avec les économies, de nouveaux métiers se profilent, qui mettront à mal celui d’enseignant, et qui feront disparaître les statuts particuliers qui sont les nôtres. Bienvenue aux répétiteurs 2.0, aux chargés d’ingénierie pédagogique, autant de figures que l’on peut découvrir sur les sites internet d’apprentissage des langues vivantes. Et adieu à ce vestige du passé que constitue désormais le professeur qui instruit entre les quatre murs désuets d’une salle de classe, imbu de son savoir académique et animé de la volonté de tirer une rétribution de son travail!

L’histoire des luttes sociales est jalonnée de ces moments de crise où la technologie franchit des paliers toujours plus nocifs pour le sens que prend le travail dans l’esprit du travailleur : plus l’être humain s’adjoint l’aide de la machine dans l’acte productif, moins le but ultime de son travail lui apparaît, moins le travail est générateur de satisfaction.

C’est la leçon que nous devons retirer du mouvement luddite (du nom d’un hypothétique meneur nommé Ned Ludd) qui, de 1811 à 1824, fit trembler le patronat et la couronne britannique. Les luddites étaient issus de trois métiers artisanaux hautement qualifiés: les tondeurs de drap, les tisserands sur coton et les tricoteurs sur métier, le sort que leur promettait l’industrie textile naissante était funeste : mourir ou devenir prolétaires.

C’est ainsi qu’en 1811 des patrons reçurent des courriers signés Ned Ludd, leurs métiers à tisser devaient être démantelés, sans quoi le sabotage réglerait le différend. Et sabotage il y eut, et à de nombreuses reprises. Les métiers à tisser détruits étaient les plus récents, ceux qui automatisaient le plus la production et nécessitaient le moins d’ouvriers qualifiés. On estime  qu’au plus fort de la crise, l’Angleterre avait mobilisé plus d’hommes pour combattre les luddites que pour combattre Napoléon au Portugal !

A l’heure où l’outil informatique est en passe de supplanter l’artisan hautement qualifié qu’est le professeur, retrouvons le luddite qui sommeille en chacun de nous. Si nous voulons retrouver le goût de la reconquête de tous nos acquis, c’est un enjeu vital…